Lobbyistenkriege und die Entwicklung von BIM. Teil 4: Der Kampf zwischen CAD und BIM. Monopole und Lobbyisten in der Bauindustrie

Im letzten Artikel: Teil 3: Die Väter der BIM-Technologien. Wer hinter dem Erfolg von Autodesk und openBIM steckt, wurde gezeigt, wie alle BIM-Tool-Entwicklungsteams miteinander verbunden sind und wie jedes Entwicklungsteam, das sich gegenseitig Ideen leiht, versucht, sein eigenes einzigartiges BIM-Programm zu erstellen. Gleichzeitig wurden fast alle wichtigen Ideen oder Entwicklungen nicht von großen Unternehmen entwickelt: Autodesk, Nemetschek Group oder Hexagon kauften rechtzeitig Startups einfach von verärgerten ehemaligen Mitarbeitern ihrer Konkurrenten.

Unternehmen sind nur in Produktunterstützung und Marketing beschäftigt, während kleine Start-ups in der Entwicklung und Schaffung von Durchbruch Ideen beteiligt sind.

🙋🏼‍♂️ Vielen Dank an alle, die ihre Kommentare und Kritik unter den vorherigen Artikeln hinterlassen haben. Besonderer Dank geht an einige Benutzer für den Kauf von Kaffee und die Inhaltsunterstützung. Vielen Dank auch an alle, die die Informationen geteilt haben, die in den ersten Teilen angesprochen wurden, und an diejenigen, die mir private Nachrichten geschrieben haben:

Dank Ihrer Kritik und Ihrer Ergänzungen sieht die BIM-Verlaufskarte vollständiger aus (jetzt gibt es eine Versionsnummer und ein Datum neben dem Namen der Karte, um das Nachverfolgen von Änderungen zu erleichtern, und es wurden aktuelle Preise 🛒 für die Verwendung von Softwarelizenzen hinzugefügt).

Diese Karte steht jetzt auch zum Kommentieren zur Verfügung: Um diesem Diagramm einen Kommentar hinzuzufügen oder einzelne Fragmente der Karte genauer zu betrachten, folgen Sie dem Link: BIM-Entwicklungskarte von 1980 bis heute: BIM Development Map from 1980 to the present

🙋🏻‍♂️ Wenn Sie Informationen zu den in den vorherigen Abschnitten beschriebenen Ereignissen haben oder Ihre Kritik äußern möchten, schreiben Sie mir bitte.

In diesem Teil werden wir über den Kampf zwischen CAD und BIM, über die Monopolisierung des Konstruktionsdesigns durch Autodesk und buildingSMART und über die Lobbyarbeit für das openBIM-Konzept auf Landesebene in einigen Ländern sprechen.

Der Beginn des Kampfes zwischen CAD und BIM. Prolog

Alles, was heute mit BIM-Technologien verbunden ist, kam aus der CAD-Welt der 80er Jahre, als im Design nur CAD-Technologien verwendet wurden. Die größten Hersteller von CAD-Software haben in den 80er Jahren langsame und ungeschickte Software in veralteten Programmiersprachen entwickelt — Fortran und Assembler: IBM / Dassault (CADAM und CATIA), Computervision (CADDS), SDRC (I-DEAS und Intergraph (IGDS und InterAct)). Alle diese Unternehmen lehnten Anfang der 90er Jahre Samuel Geisbergs Ideen zur Entwicklung neuer Werkzeuge in Design als uninteressant und ohne Zukunftstechnologie ab. Mehr dazu im dritten Teil.

Innerhalb weniger Jahre, von 1988 bis 1990, gelang es dem von Geisberg geleiteten PTC-Team, den weltweiten Ansatz für Design und Engineering für mehrere Jahrzehnte vollständig zu ändern. PTCs Pro / Engineer verwendet die solide parametrische Modellierung mit dem Konzept eines einzelnen Modells und ist damit das erste 3D-CAD / MCAD-Programm, das die Ideen, die Ivan Sutherlands Sketchpad 1962 erstmals demonstrierte, fast vollständig (abgesehen vom Zeichnen mit einem Stift) umsetzt. Mitte der 90er Jahre veränderte Pro / Engineer unwiderruflich die Art und Weise, wie CAD-Benutzer über Schnittstellen, Benutzerfreundlichkeit und Geschwindigkeit solider Konstruktionen denken.

Die gleiche Revolution auf dem Designmarkt in der Bauindustrie, die später den Namen BIM erhielt, wurde 10 Jahre später von Geisbergs Student, einem Absolventen der Leningrader Universität — Leonid Raitz, durchgeführt, der 10 Jahre nach der Auswanderung aus der Sowjetunion und sein ehemaliger Mathematiklehrer Geisberg beschäftigte ihn 1986 als einen der ersten Mitarbeiter seiner neuen Firma PTC. Innerhalb von wenigen Jahren erstellte Reitz 1988 unter der Leitung von Geisberg den geometrischen Kernel für das Pro / Engineer-Programm.

Autodesk entdeckt für sich BIM

2002 gilt als Geburtsjahr einer neuen Ideologie, die von der Autodesk Corporation — erfunden wurde: Building Information Modeling — BIM. Auf der BIM Seite von Wikipedia:

In 2002, Autodesk released a white paper entitled “Building Information Modeling, and other software vendors also started to assert their involvement in the field”.

Übersetzung:

“Im Jahr 2002 veröffentlichte Autodesk ein Whitepaper mit dem Titel” Building Information Modeling “, und andere Softwareanbieter haben begonnen, ihre Beteiligung in diesem Bereich ebenfalls bekannt zu geben.”

Bis 2002 versuchte Autodesk selbst, ohne nennenswerten Erfolg (wie es häufig bei großen bürokratischen Organisationen der Fall ist), von seinen internen Entwicklern, einen 3D-CAD-Ersatz für sein einziges erfolgreiches AutoCAD-Produkt zu erstellen, das 1982 von Mike Riddle “gekauft” wurde und auf dem — John Walker (der künftige erste CEO von Autodesk) ein erfolgreiches Geschäftsmodell für den Verkauf von Lizenzen aufbauen konnte — firma Autodesk.

1992 übertrug John Walker die Geschäftsführung des Unternehmens an einen neuen CEO — Carol Bartz, erhielt einen Anteil von 42 Millionen US-Dollar an Autodesk und wanderte in die Schweiz aus. Von diesem Moment an hat man, wenn man sich die Jahresberichte der Autodesk Corporation von 1992 bis 2002 ansieht, den Eindruck, dass nach dem Verlassen von Mike Riddle (dem Erfinder von AutoCAD) das einzige andere Produkt als AutoCAD, an dem Autodesk-Entwickler beteiligt waren und das heute noch auf dem Designmarkt noch bleibt — AutoCAD Architectural Desktop (den das Unternehmen selbst heute nicht zu erwähnen versucht).

In dieser Zeit versuchte Autodesk, seine potenziellen Wettbewerber wie VersaCAD, IntelliCAD, AutoSketch vom Markt zu nehmen, Startups aufzukaufen und vor Gerichten um Patente und Lizenzen zu kämpfen, um zu verhindern, dass diese Startups an Wettbewerber verkauft werden.

Aber was hat Autodesk entdeckt, dass es scharf in 2002 der Marktführer im Bereich 3D-BIM-Design wurde und ein Whitepaper über BIM veröffentlichte, das eine neue Ära in der Welt des Designs einleiten wird?

Insbesondere im Jahr 2002 kauft Autodesk das Startup Revit von Leonid Raits. In den Vorverkauf Präsentationen von Leonid Raits, die für Verhandlungen mit Autodesk erstellt wurden, ist es logisch, nach der Quelle des BIM-White Papers zu suchen, das ein Jahr nach dem Kauf veröffentlicht wurde.

Seit 1996, über 6 Jahre, hat das Revit-Entwicklungsteam einen radikal neuen Ansatz für CAD-Software für die Konstruktion entwickelt: mit parametrischer Modellierung und dem Konzept eines einzelnen Datenmodells für das gesamte Projekt, das 1988 von Samuel Gaisberg und Leonid Raitz für das Pro / Engineer-Programm entwickelt wurde.

Nach dem gescheiterten Versuch von Autodesk, Solidworks (eine Kopie des Pro / Engineer-Programms) zu kaufen, nach der erfolglosen Verfolgung von IntelliCADD-Entwicklern im Jahr 2001 (Unterstützt von Bentley bewarben sie IntelliCAD stark als kostengünstigen AutoCAD-Killer, nur um festzustellen, dass seine Dateien keine geometrische Wiedergabetreue aufwiesen) — nach dem Kauf von Revit — Autodesk-CEO Carol Ann Bartz Revit, die keinen signifikanten Gewinn von diesem nächsten Startup erwartet, bezeichnet Revit als „ kleine experimentelle Nutzerdatenbank“.

Zu diesem Zeitpunkt ahnt sie bereits, welches Produkt Autodesk für nur 130 Millionen US-Dollar erhalten hat und dass Leonid Raitz nicht nur hinter PTC-Entwicklungen steckt, sondern hinter ihm steht Samuel Gaisberg selbst, der Programme wie Solidworks und Digital Project ins Leben gerufen hat. (Zum Vergleich: Im Jahr 2018 bezahlt Autodesk für Plangrid: Startup-Anwendungen für den Tablet — $ 875 Millionen. Einer der Vorstand dieses Startup wurde der ehemalige CEO von Autodesk — Carol Ann Bartz.).

In den 2000er Jahren wurde das neue Digital Project-Programm, eine Mischung aus der Entwicklung von SolidWorks, Catia und Frank Gehry, von vielen Architekten und Prizker-Preisträgern in ihrer Arbeit verwendet, darunter Zaha Hadid mit ihren berühmten Kurven und kosmischen Gebäudeformen, die nach 2005 den Entwürfen von Ingenieurprojekten ähnlich geworden sind.

So erreichten, die in Revit verwendeten und in der Maschinenbauindustrie seit Anfang der 90er Jahre schon verfügbaren Technologien, nur 10 Jahre später, schließlich das größten Ökosystem der Welt — der Bauindustrie.

Verbreitung der BIM-Ideologie und der Revit-Software

Nach dem Kauf von Revit entdeckte Autodesk im Jahr 2002 endlich die Welt der parametrischen Festkörper-3D-Modellierung — eine Technologie, die sich Autodesk Ende der 90er Jahre entzogen hatte, weil sich die Solidworks-Entwickler weigerten, ihr Unternehmen zum „harten Preis“ an Autodesk zu verkaufen (1997 Solidworks wird doch für 310 Millionen US-Dollar an das französische Unternehmen Dassault Systemes verkauft.)

Ein Jahr später veröffentlichen zwei Vizepräsidenten von Autodesk — Phil Bernstein und Jim Lynch — das White Paper — Building Information Modeling (das höchstwahrscheinlich aus den Präsentationen der Revit-Entwickler kopiert wurde) und öffnen die BIM-Ideologie für die ganze Welt.

Ab diesem Moment, ab 2003, beginnt der Countdown für eine neue Ideologie, die die gesamte Bauwelt für die nächsten zwanzig Jahre erobert hat — BIM.

Wie hat sich der Kampf zwischen CAD und BIM seit der Einführung einer neuen Ära von BIM durch Autodesk entwickelt, oder genauer gesagt, wie haben sich die Revit-Technologien seit 2003 weltweit im Konstruktionsdesign ausgeweitet?

Dank der offenen Suchdaten von Google können wir diese Rivalität zwischen CAD und BIM über die Jahre verfolgen. Schauen wir uns die Entwicklung der Popularität des CAD- und BIM-Designs in den Ländern der Big Twenty (G20) von 2004 bis 2020 an.

Ich habe 4 Haupt- und beliebteste Suchanfragen identifiziert, die seit 2003 im Bereich Design und Planung wichtig sind:

  • “AutoCAD” — das Hauptprogramm zum Entwerfen und Erstellen von 2D-Zeichnungen
  • “Revit” — in Jahr 2002 ein junges Programm aus dem Maschinenbau mit neuer parametrischer Modellierung und einem einzigen Projektmodell
  • “Archicad” ist der Hauptvertreter des openBIM-Konzepts, im Jahr 2000 der einzige würdige Vertreter des 3D-Designs mit Visualisierung
  • „BIM“ — Eine Suche nach diesem Ausdruck zeigt Interesse am BIM-Thema im Vergleich zu anderen Suchanfragen, an denen Designer zwischen 2003 und 2020 interessiert waren.

BIM brach 2020 dank der COVID-19-Krise die weltweite Dominanz von AutoCAD. Herzlichen Glückwunsch an uns alle 🍾🎉. Es ist davon auszugehen, dass nun die Entwicklung des AutoCAD-Produkts unterbrochen wird und das AutoCAD-Team in den nächsten 10 Jahren nur mit Unterstützung des Produkts engagiert wird.

Offene Daten zu Suchanfragen und echtes Interesse an einem bestimmten Produkt können häufig nicht miteinander zusammenhängen, beispielsweise wenn das Produkt größtenteils offline verkauft wird (ohne das Internet zu nutzen). Wenn es sich jedoch um Programme und digitale Produkte handelt, kann das Interesse an dem Produkt bei der Suche natürlich relativ anhand des allgemeinen Interesses an dem Produkt und seinen Verkäufen beurteilt werden.

Objektive Google Trends-Indikatoren für jede Abfrage zeigen die relative Beliebtheit der Abfrage an: 100 Punkte bedeuten das maximale Interesse an dem Thema und 0 bedeutet unzureichende Informationen dazu.

Im folgenden Video habe ich Daten zum Interesse an Anfragen gesammelt: „Autocad, Revit, Archicad, BIM“ in jedem der G20-Länder von 2004 bis 2020.

Aus den im Video präsentierten Daten geht hervor, dass seit dem Verkaufsstart von Revit, das das White Paper BIM kennzeichnete, das Interesse an veralteten CAD-Technologien in der Welt allmählich nachlässt. Die wichtigsten Schlussfolgerungen, die aus den erhaltenen Daten gezogen werden können:

  • In englischsprachigen Ländern (USA, Kanada, Australien, Großbritannien, Südafrika) gewinnt das Interesse am BIM-Thema (genauer gesagt an den BIM-Technologien und -Ideen, die im Revit-Programm verwendet werden) bis Anfang 2021 das 2D-Design Technologie mit AutoCAD
  • Europäische Länder sind aktiv am BIM-Thema interessiert, möchten jedoch im Gegensatz zu englischsprachigen Ländern nicht vollständig von Autodesk abhängig werden und lokale CAD-Softwarehersteller unterstützen, die versuchen, am openBIM-Konzept zu arbeiten
  • Südamerika (außer Brasilien) und Asien (außer China) zeigen gerade erst Interesse an der Verwendung von BIM-Technologien und investieren ihre Zeit in diese neuen Hype-Technologien.

Zusätzlicher Einblick in diese Daten: An großen nationalen Feiertagen wie Weihnachten und Neujahr (Dezember 2020 im Video — Feiertage und Lockdown) in vielen Ländern sind Anfragen nach einem AutoCAD-Produkt einen Monat hinter dem Interesse an BIM und Revit zurückgeblieben. Menschen im Urlaub, die von den Arbeitsprozessen getrennt sind, beherrschen bereitwillig ein neues Thema — BIM und Revit.

Den Suchdaten zufolge können wir sagen, dass das Interesse an AutoCAD, d.h. am 2D-Design, weiter sinken wird. Die meisten Designunternehmen werden auf das fortschrittlichere Revit umsteigen, genau wie in den 90er Jahren alle großen Ingenieurbüros der Welt ihr Design massiv auf PRO / Engineer übertragen haben.

Aber leider Revit ist nicht die Lokomotive von Autodesk Corporation, die das gesamte Geschäftsmodell ziehen kann.

Revit ist eine Sackgasse für Autodesk

Wie die 40-jährige Existenz von Autodesk zeigt, konnten Entwickler aus dem Silicon Valley in dieser Zeit in keinem der Bereiche CAD und BIM eigenständig neue bahnbrechende Produkte herstellen. Fast die gesamte Autodesk-Software wurde in den 90er und 2000er Jahren vom Startup-Markt gekauft. Und einige Jahre nach dem Kauf dieser Startups “zu einem harten Preis” verließen die Gründer und Hauptentwickler Autodesk.

Ebenso verlies der Erfinder von Revit, Leonid Raits, der selbst nichts mit Baubranche zu tun hatte, Autodesk im Jahr 2004 und wurde nach dem Verkauf seines Startups selbst Venture-Investor. Und obwohl Autodesk mit dem Verkauf von Revit-Lizenzen Einnahmen in Milliardenhöhe erzielt, verlangsamt sich die aktive Entwicklung des Programms, und von diesem Moment an gibt es keine großen Innovationen und die Entwicklung neuer Tools für die Arbeit von Architekten und Designern.

Bis 2020 hat das Missverständnis von Autodesk über die grundlegenden Anforderungen der Bauindustrie ein derartiges Ausmaß erreicht, dass die Architekturbüros der Welt aus Verzweiflung beginnen, offene Briefe an die allmächtige Autodesk Corporation zu senden. Ein Beispiel für einen offenen Brief vom Juli 2020, der von den größten Architekturbüros der Welt, einschließlich des zuvor erwähnten Zaha Hadidis-Büros, unterzeichnet wurde.

In diesem Brief schreiben die größten Designbüros der Welt, dass Autodesk-Programme in den letzten 20 Jahren kaum größere Innovationen erfahren haben und die Leistung von Revit heute nicht den wachsenden Anforderungen von Projekten entspricht (die von Jahr zu Jahr detaillierter werden). Auch in dem offenen Brief heißt es, dass aus Angst vor Autodesk nicht alle Unternehmen beschlossen haben, diesen Aufruf zu unterzeichnen.

Da die größten Autodesk-Kunden seit Anfang der 2000er Jahre keine Fortschritte in der Entwicklung und keine Veränderungen mehr sehen, wenden sie sich verzweifelt an den Schöpfer der BIM-Bewegung, in der Hoffnung, dass Autodesk endlich handeln wird mit dem Problem, modernere, schnellere und bequemere Tools zu erstellen, ohne sich der Tatsache bewusst zu sein, dass Autodesk nicht in der Lage ist, neue Tools “unabhängig” zu entwickeln.

Die Geschichte (mehr in Teil 3: Väter von BIM-Technologien. Wer steht hinter dem Erfolg von Autodesk und openBIM) zeigt, dass es sinnlos ist, sich für neue Technologien an wohlgenährte und wohlhabende Unternehmen zu wenden. Alle disruptiven Technologien und Startups werden nur von unzufriedenen und hungrigen Entwicklern vorangetrieben.

Es gibt viele gute Dinge über Autodesk zu sagen, aber Sie können auch feststellen, dass Autodesk über 40 Jahre lang allmählich den Prinzipien der Diktatur mit der Schaffung von Ideologien und der Verfolgung von Dissens gefolgt ist:

  • Diejenigen, die nicht bereit sind, sich auf Autodesk einzustellen, unterliegen Preisrepressionen.
  • Die Mehrheit der Entwickler ist vollständig von Autodesk-Produkten abhängig und kann andere Programme praktisch nicht (oder nur schwer über IFC-Krücken) verwenden.
  • Autodesk unternimmt wenig, um neue Produkte zu entwickeln und die Leistung bestehender Programme zu steigern.
  • Autodesk eliminiert Wettbewerber, indem es Startups kauft, Patente und die Entwicklung der wettbewerbsfähige Produkte vor Gericht blockiert.
  • Die Hauptkräfte und -investitionen des Unternehmens nur unterstützen das Produkt und den massiven Kauf von Technologien und die Ausweitung der Ideologie auf andere Länder.
  • Autodesk versammelt Startup-Entwickler unter seiner Fittiche, die, nachdem sie finanzielle Freiheit erhalten haben, sofort aus dem Unternehmen fliehen.

Die Herrscher müssen Kälte und Hunger erleben, nur so vergessen sie ihr Volk nicht.

Dmitry Ignatov, Roman “Der große Attraktor”

Im Allgemeinen kann man in der Politik von Autodesk nicht den demokratischen Zentralismus seiner eigenen Ideologie beobachten.

Dennoch blieb bei Autodesk ein bescheidener Anreiz für die Entwicklung. Dies ist eine kleine Opposition gegen die Ideologie von ClosedBIM und OpenBIM im Osten — in einigen Ländern Europas und Asiens.

Dieser künstliche Ideologiekonflikt wurde “versehentlich” von der Autodesk Corporation vorgestellt, die Mitte der 90er Jahre für den Ausstieg aus dem 2D-Design das weltweite 3D-Format IFC und die IAI-Kartellorganisation geschaffen hatte (einfach unter eigenem Namen registriert). Mehr dazu im dritten Teil.

Vielleicht ist openBIM die lebensrettende Alternative, mit der die Preiserhöhungen von Autodesk jedes Jahr bekämpft werden können?!

Ist openBIM eine würdige Revit-Alternative?

Die einzige Alternative zu Revit ist heute ein Zoo von Programmen, die nach dem openBIM-Prinzip arbeiten — durch Datenaustausch im IFC-Format.

Aus den im zweiten Teil vorgestellten offenen Suchdaten geht hervor, dass weltweit nur wenige Länder (Kenia, Rumänien, Österreich, Schweiz und Deutschland) auffallen, die das openBIM-Konzept für das Design in ihrer Bauindustrie verwenden.

Dies sind hauptsächlich deutschsprachige Länder. Und der Hauptführer der gesamten openBIM-Bewegung in Europa ist logischerweise die Nemetschek-Gruppe mit zwei Produkten: Allplan und Archicad. Ohne das IFC-Format, dass das Geschäftsmodell eines europäischen Unternehmens vorübergehend rettet, könnten sie bereits vom Aussterben bedroht gewesen sein.

Das IFC-Format ist ein Produkt, das vom Team der Universität München entwickelt wurde (und später bei der Autodesk Corporation registriert). Seit 1997 wird es von einem Kartell von CAD-Softwareherstellern und anderen Unternehmen kontrolliert, die daran interessiert sind, ihre Standards weltweit zu setzen. An der Spitze dieser gesamten Organisation steht das Hauptkomitee dieser sozialistischen Ideologie — buildingSMART International.

Was ist das IFC-Format, auf dem das ganze openBIM Konzept gebaut wird? (mehr über die Erstellung von IFC im dritten Teil):

  1. IFC ist ein gängiges PDF-Format, nur etwas intelligenter.
  2. Das IFC-Format ist kein Datenaustauschformat für die weitere Bearbeitung.
  3. In IFC gibt es keine Möglichkeit, Zeichnungen in einer einzigen Verknüpfung mit dem Modell anzuhängen.
  4. Das Projektmodell selbst oder ein IFC-Element ist nicht geeignet, um daran weiterzuarbeiten.

Das heißt, nach dem Importieren einer IFC-Datei in ein BIM-Programm kann diese nicht bearbeitet oder ergänzt werden. Und wenn Sie es trotzdem tun möchten (und sie werden es möchten), ist der beste Ausweg, die Geometrie in dem Programm, in dem Sie arbeiten, vollständig neu zu erstellen, dabei ähnelt diese Arbeit dem Kopieren einer Zeichnung mit einem Leuchttisch entlang der fetten Linien der Originalzeichnung.

Wofür wird IFC dann gebraucht? Sie benötigen dieses Format möglicherweise nur, wenn die gemeinsame Arbeit an Abschnitten des Projekts mit anderen Firmen, die lokale Programme bevorzugen, in einem Programm nicht möglich ist. Sie müssen das Modell auch im IFC-Format exportieren, wenn Ihr Kunde das gesamte Projekt im IFC-Format benötigt. Das Problem beim Export / Import aus verschiedenen Programmen ist jedoch, dass Sie beim Importieren von IFC häufig ein Produkt von geringer Qualität erhalten.

Im Allgemeinen ist die Arbeit mit dem IFC-Format in einer Umgebung mit mehreren Anbietern oft einfach unpraktisch. Um den Prozess des Imports und Exports des IFC-Formats einzurichten, benötigen Sie Begeisterung, Einfallsreichtum und Freizeit.

Ein guter Beweis dafür ist eine Umfrage des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung Deutschlands unter BIM-Fachleuten im Jahr 2013.

Zur Frage “Entspricht das IFC-Austauschformat dem Inhalt und Ihren formalen Anforderungen für den Austausch von Modelldaten?” mehr als die Hälfte der befragten BIM-Spezialisten antwortete, dass das IFC-Format ihre Anforderungen um weniger als 25% erfüllt.

Führende Unternehmen, die heute als führend in der Entwicklung von BIM-Technologien in Deutschland gelten, wie Max Bögl, Goldbeck und Hochtief, wechseln daher nach ihren erfolglosen Erfahrungen mit verschiedenen Formaten und Import- / Exportproblemen auf das Full-Cycle-Design auf Basis des ClosedBIM Konzept im Revit-Programm.

Wenn Ministerien solche Untersuchungen und Rückmeldungen zu der „schwierigen“ Arbeit am openBIM-Konzept erhalten, warum bestehen dann viele Unternehmen in Deutschland weiterhin auf dem Versprechen dieser Ansätze, und warum haben die deutschsprachigen Länder diesen nicht einfachsten Weg gewählt?

Warum haben deutschsprachige Länder den openBIM-Pfad gewählt?

Um diese Logik zu verstehen, wenden wir uns dazu noch einmal der Entstehungsgeschichte des openBIM-Konzepts zu. 1995 übernahm Autodesk die Entwicklung des IFC-Formats der Universität München und schuf auf seiner Grundlage eine neue Richtung für sein Geschäftsmodell, unter der die Kartellorganisation IAI gegründet wurde — die Industrial Alliance for Interoperability. Zwei Jahre später, bereits 1997, übertrug Autodesk das Thema vom amerikanischen Kontinent auf eine internationale Ebene und benannte die Industrial Alliance for Compatibility in International Alliance for Compatibility um (wo erneut der Versuch eine neue Welt Ideologie zu schaffen im Namen zu flackern begann).

Wie üblich konnte Autodesk jedoch nichts mit dem IFC-Format einbringen, und Anfang der 2000er Jahre begann das allgemeine Interesse an der IAI-Organisation zu schwinden (bis 2019 funktionierte Autodesk-Produkte aus Unaufmerksamkeit oder Absicht kaum mit dem IFC-Format).

Nachdem Autodesk kürzlich seine Meinung stark geändert hatte, schloss es sich sogar seinem Hauptfeind an, der ODA-Organisation (dazu im nächsten Teil etwas ausführlicher). Autodesk selbst, der endlich erfolgreich ein echtes BIM-Programm Revit gekauft und schließlich das Interesse an der sozialistischen Idee der Allianz für Interoperabilität verloren hat, wechselt zur Schaffung einer neuen Marketingideologie — BIM.

Angesichts des raschen Erfolgs von Revit mit seinem geschlossenen Ansatz für die gemeinsame Nutzung von Dateien den europäischen Herstellern von CAD-Programmen bleibt in den frühen 2000er Jahren nichts übrig als, die an Popularität verlorene und von der Autodesk verlassene, IAI-Organisation wieder zu beleben.

Um das Interesse an der alten Idee von IAI zu wecken, wird das gesamte alte Kartell umbenannt, dessen neuer Name jetzt so schön und verständlich wird wie die Abkürzung BIM — buildingSMART.

Das heißt, jetzt ist es nicht nur eine internationale Organisation, die ihre eigenen Standards für die ganze Welt setzt, und nicht nur die BIM-Informationsmodellierung von Autodesk. BuildingSMART ist jetzt „smart bauen“, mit dem Sie Zeit und Investitionen in Design sparen können. Das heißt, buildingSMART präsentiert sich als Add-On über BIM mit einem sorgfältigen und intelligenten Ansatz für die während des Entwurfs erhaltenen Daten.

Ein erfolgreicher Marketing-Fund war auch die Schaffung des Ausdrucks openBIM (ein Marketing-Schritt der Nemetschek-Gruppe) — ein Analogon zum Ausdruck “open Source” — mit dem openBIM nichts zu tun hat. Das openBIM-Konzept steht im Gegensatz zum closedBIM-Konzept. Gleichzeitig verstehen Spezialisten von Nemetschek unter closedBIM die Produkte der Autodesk Corporation. Es ist schade, dass der Ausdruck openBIM tatsächlich nichts mit „open“ zu tun hat und dass sich das Konzept von openBIM in der Praxis als einfaches Mittel herausstellte, um kleine europäische und asiatische Hersteller von closedBIM Programmen miteinander zu verbinden.

Jetzt ist jeder, der sich dieser Allianz aus Offenheit und Internationalität anschließt, verpflichtet, die von buildingSMART festgelegten Standards und Regeln durch offizielle Standardisierungsdokumente einzuhalten. Gleichzeitig können diejenigen, die dem Verein nicht beigetreten sind, heute in einigen Ländern nicht an der Ausschreibung teilnehmen, weil sie werden gar keine Möglichkeit haben einen Antrag zu stellen ohne Anerkennung eines nationalen Standards und würden als unzuverlässiger Partner angesehen.

Wie im Fall von Autodesk praktiziert die Organisation mit dem schönen Namen buildingSMART de jure Verfolgung von Personen, die mit der Ideologie der Verwendung des unzuverlässigen IFC-Formats nicht einverstanden sind. Monopol-Industriekartell mit lokalen Mitgliedsorganisationen, überhöhter Preis für illusorische Vorteile, Diktatur von Regeln und Standards und Verfolgung von Dissens. All diese Probleme können durch eine formelle Mitgliedschaft in der Organisation mit einem Eintrittspreis vermieden werden, der mit einer jährlichen Mitgliedschaft von mehreren Zehntausenden von Dollar beginnt.

Wenn Sie also nicht ein paar Dutzend überflüssiger Tausender haben, können Sie leider nicht an der Diskussion über diese „offene“ Welttechnologie openBIM teilnehmen. No money, no honey.

Nach dem Rebranding im Jahr 2005 treten alle europäischen Hersteller lokaler Programme, die mit der Ausbreitung von Revit jedes Jahr Kunden verlieren, in buildingSMART ein, um einen Weg finden, Revit zu bekämpfen — indem sie sich für openBIM-Interessen einsetzen. Ab diesem Moment beginnt die aktive Lobbyarbeit für die Interessen des openBIM-Konzepts auf Regierungsebene in den Ländern, in denen diese Lobbyarbeit möglich ist.

Zum Glück für die deutsche Niederlassung von buildingSMART gab es zu diesem Zeitpunkt bereits rund 5.000 Lobbyisten in Berlin, die bereit waren, sich für die Interessen deutscher Unternehmen sowie einzelner Branchen einzusetzen. Von diesen haben 778 Lobbyisten direkten Zugang zum Bundestag und besuchen ihn, sicherlich nicht zum Zweck des Besuchs der Bibliothek. 10% von denen (da das Baugewerbe 10% des BIP ausmacht) sind etwa 80 Lobbyisten, die sich für die Interessen bestimmter Unternehmen der Bauindustrie einsetzen.

Nehmen wir den Milliarden-Dollar-Dämmstoffmarkt in Deutschland als Beispiel für ein typisches Lobbying-Programm in der Bauindustrie.

Dieses Beispiel (Artikel von welt.de aus dem Jahr 2014) zeigt, wie sich große Unternehmen wie die BASF im Laufe der Jahrzehnte für die Verwendung verschiedener Arten von Dämmstoffen in allen möglichen Bereichen des Bauwesens eingesetzt haben: sowohl dort, wo sie benötigt wurden, als auch dort, wo sie unangemessen waren. Infolgedessen aufgrund einer solchen aktiven Lobbyarbeit und infolge neuer gesetzgeberischer Initiativen, die alle Bauprojekte im Land betrafen, nur die Bauindustrie und Hersteller von Dämmstoffen waren die einzigen Gewinner, die über die Schäden für die Wirtschaft, den gesunden Menschenverstand und die Umwelt schweigen. Vielen Dank an die Journalisten und unabhängigen Forscher, die eine Vielzahl von Artikeln und Berichten zu diesem Thema „destruktive Lobbyarbeit“ verfasst haben.

Der Staffelstab in diese Richtung wurde nun von deutschen Softwareherstellern übernommen. Softwareanbieter mit veralteten Schnittstellen und Know-how aus den 80er Jahren wie Autodesk sind heute nicht in der Lage (“dank” der Schaffung einer hervorragenden Infrastruktur in den 90er Jahren), neue Technologien und Programme zu erstellen. Um jedoch nicht ihren Platz auf dem Milliarden-Dollar-CAD-Markt in Europa zu verlieren, bieten sie den europäischen Regierungen durch Lobbyarbeit für ihre Interessen und Gesetzesinitiativen an, unter der Schirmherrschaft von openBIM eine neue Ära des Designs in Europa einzuleiten.

Obwohl Korruption in gewissem Maße als sozialer Klebstoff der Gesellschaft angesehen werden kann, ähnelt die Situation in diesem Fall unter dem Druck von Lobbyisten speziell in der Bauindustrie der Arbeit in einer Planwirtschaft. Wo nicht der wilde Dschungel des freien Marktes die Bewegung und Entwicklung ganzer Branchen bestimmt, sondern wo Lobbyisten der Regierung Pläne zur Umsetzung ihrer Geschäftsmodelle auferlegen, um ihren Platz auf dem Baustoffmarkt und dem CAD-Softwaremarkt zu behalten. Dies behindert den Fortschritt der Technologien und die Entwicklung einer ganzen Branche.

Wie Lobbying in der Praxis funktioniert

Nehmen wir als Beispiel den deutschen Infrastrukturbau. Einer der Hauptakteure auf diesem Markt ist eine Aktiengesellschaft mit hundertprozentiger staatlicher Beteiligung — die Deutsche Bahn. Die Deutsche Bahn, Mitte der 2000er Jahre einer der größten Bauunternehmer in Deutschland, bemerkt neue epochale Technologien von Autodesk und erstellt Werkzeuge und Elementbibliotheken für schnelles Design, die das Unternehmen in kurzer Zeit in die neue Welt von BIM Technologien und Tools führen, die in neuen Produkten von Autodesk verwendet werden.

Lokale CAD-Softwareanbieter in Europa sehen in dieser rasanten Entwicklung des Konstruktions Niveaus jedoch eine Bedrohung für ihr Unternehmen. Noch vor 20 Jahren, vor dem Internet-Zeit (und in einigen Regionen sogar heute), brachten sie den Menschen Informationen über neue Technologien und neue CAD-Programme durch Bücher, Magazine, Zeitungen und Softwareanbieter, die von Unternehmen zu Unternehmen tourten und über „neue Technologien“ für einen Prozentsatz des Umsatzes erzählen.

Ende der 90er Jahre fühlten sich lokale CAD-Hersteller auf dem europäischen Markt wohl und kümmerten sich wenig um den Wettbewerb, da es an modernen Produkten von Autodesk mangelte und der Zugang zu Informationen nicht transparent war.

Mit dem Aufkommen neuer Technologien von Revit und „BIM-Ideen“ müssen europäische Hersteller jedoch neue Wege finden, um auf dem Markt für CAD-Software zu bleiben. Dafür wird die IAI-Organisation wiederbelebt, die nach 2005 europäischer wird und dank Lobbyarbeitsinitiativen wenden sich große deutsche Unternehmen mit staatlicher Beteiligung nun der gemeinsamen Arbeit mit den Methoden von buildingSMART zu. Und die ganze Situation mit der Entwicklung des Bauwesens steigt jetzt auf die Schienen des openBIM-Konzepts.

Darüber hinaus wird in den Verträgen erwähnt (ohne dokumentarische Nachweise), dass diejenigen, die Auftragnehmer werden, mehrere Spezialisten im Unternehmen haben müssen, die die Prinzipien von openBIM verstehen, akzeptieren und bereit sind, an den Prinzipien von „Offenheit“ zu arbeiten. Bedeutet also in der Tat, ihre Arbeit am Projekt durch den Austausch von Informationen im IFC-Format durchzuführen.

Infolgedessen sind Unternehmen gezwungen, ihre Spezialisten und Manager zu einem zweitägigen Webinar zu schicken, um ein wichtiges buildingSMART-Zertifikat zu erhalten, ohne das Unternehmen den erforderlichen Auftrag nicht erhalten kann. Dieses rein theoretische Webinar für 2000 Euro erklärt die Ideologie von openBIM und die Bedeutung der Arbeit mit Projekten durch den Austausch von Daten im IFC-Format unter Verwendung einer Vielzahl von Programmen und Abkürzungen (dt.: AIA, BAP, MVD, LOI, LOG, IDM, BVB PIM, LIM, PIA, LIA, OIA, bsDD) und weist auch auf die Vorteile „einiger Programme“ im Entwurf mit dieser Methode hin. Darauf folgt eine Prüfung, in der die grundlegenden Konzepte getestet werden, die für die Arbeit mit einem Zoo von Programmen erforderlich sind, die auf dem openBIM-Konzept basieren.

Infolgedessen führt diese Strategie der Lobbyarbeit für die Interessen von openBIM und der Bürokratisierung von Prozessen Deutschland heute in einer bestimmten Branche zu einer “Planwirtschaft” und zu der Tatsache, dass in Deutschland der Prozentsatz der Bauprojekte, in denen BIM angewendet wird, liegt auf dem niedrigsten Niveau in Europa, das nur 20 % beträgt. Gleichzeitig beträgt in den nördlichen Ländern Europas die Anzahl der Projekte, die BIM verwenden, mehr als 60%.

Infolgedessen gewinnt das openBIM-Konzept heute in einem einzigen Land und damit in der gesamten Region Europas.

Außerdem habe ich die in Europa verbreiteten Daten zur BIM-Technologie mit der Popularität des Suchbegriffs „Revit“ zwischen 2004 und 2020 verglichen.

Wie dieses Konzept auf einer Baustelle aussieht, sieht man bei ein Dutzend von den großen Infrastrukturprojekte, die zu dem Termin nicht fertig gebaut wurden. Im Durchschnitt beläuft sich der Anstieg der Kosten (und der Bauzeit) großer Infrastrukturprojekte in Deutschland auf Milliarden von “zusätzlichen” Euro, die bei der Planung des Projekts zunächst nicht korrekt berücksichtigt wurden.

Am problematischsten war der Hauptstadtflughafen in Berlin (BER), der Anfang der 2000er Jahre entworfen wurde und in drei Jahren gebaut werden sollte. Die Erstinbetriebnahme der Anlage war für 2011 geplant, am Ende dauerte der Bau jedoch 14 Jahre und der Flughafen wurde erst im Oktober 2020 in Betrieb genommen.

Zu Beginn des Entwurfs des BER-Projekts steckten die BIM-Technologien noch in den Kinderschuhen. Es kann jedoch logisch sein, dass vor der Inbetriebnahme im Jahr 2020 doch ein einheitliches Projektmodell auf Basis des openBIM-Konzepts gebildet wurde.

Meiner subjektiven Meinung nach war eines der Hauptprobleme bei solchen Projekten (in der Grafik) die schlechte Planung und die unzureichende Detaillierung des Projektmodells, das zu Beginn der Bauarbeiten gebildet wurde.

Alle zusätzlichen Kosten bei solch großen Projekten fallen bereits während des Bauprozesses an, da Elemente, Kollisionen, schlechtes Design von den Konstrukteuren zu Beginn des Baus nicht berücksichtigt wurden. Später belaufen sich all diese Änderungen auf Millionen von Euro, die für Änderungen und Fehlerbehebung ausgegeben werden. Subjektiv denke ich, dass es schwierig ist, hier über schlechtes Management und schlechte Organisation zu sprechen, vielmehr muss die Frage nach Methoden zum Entwerfen und Detaillieren von Modellen in Projekten gestellt werden.

Das Thema Lobbyarbeit für individuelle Interessen wird durch ein Zitat aus einem Interview (im Handelsblatt) mit der Ikone der deutschen Industrie — Martin Herrenknecht (dem Schöpfer von Tunnelbohrmaschinen) — ergänzt, der eine Frage zur Entwicklung der Infrastruktur Projekte in Deutschland beantwortete.

Die 700 Abgeordneten im Bundestag führen ein Eigenleben und haben kaum Bezug zum realen Alltag der Bürger. Ich mache mir ernste Sorgen um den Standort Deutschland. Es wird sehr ernst.

Abschließend

Seit Beginn des integrierten Bauens war der Haupttreiber und Grund für das Wachstum der gesamten Branche die Tatsache, dass kleine Fragmente des Projekts von kleinen Unternehmen ausgearbeitet und gebaut werden, wodurch eine große Anzahl von Vermittlern Geld für Vermittlung und Erhalt von Subaufträge verdienen können. Und der Hauptauftragnehmer, der einzelne Bauwerke unter seinen Untertanen verteilt, ermöglicht es, von Geld Kickback und undurchsichtigem Outsourcing der Arbeit zu leben.

Die Überwindung eines solchen bürokratischen Standardsystems ist nur durch die Automatisierung von Prozessen und die Transparenz der Preise für Arbeit und Material möglich, was nur durch ein „wirklich offenes und transparentes“ Datenaustauschformat unterstützt werden kann und nicht durch Quasi-Lösungen von Kartellorganisationen in Form eines geschlossenen RVT oder nicht vollständig offenes IFC-Format.

Und wer von uns wird heute freiwillig auf Spekulationen über Preise und Geld Kickbacks verzichten? Vielleicht (kein Sarkasmus), zu unserem Glück, ist es Korruption und Schmiergelder, dass der Klebstoff der Wirtschaft und unsere Gesellschaft als Ganzes heute sind?!

Die heutigen Monopole buildingSMART und Autodesk spiegeln direkt die Interessen ihrer Schützlinge — der Baugemeinschaft wider. Deshalb können sich die Bauindustrie im Allgemeinen und die Designbüros im Besonderen nicht über ihre diktatorischen Herrscher (Autodesk & Co.) beschweren. Wenn sie selbst auf ihrer Ebene heute nicht bereit sind, in den vollen Sozialismus einzusteigen und einer transparenten Arbeit durch standardisierte Klassifikatoren und transparente Preise für Arbeit und Materialien zuzustimmen.

Die Menschen sind ihres Herrschers würdig.

Charles Maurice de Talleyrand-Perigord

Sollte sich der Staat mit Kontroll- und Regulierungsfragen befassen? Natürlich nicht. Die Bauindustrie muss sich von unten nach oben verändern.

Ich möchte hinzufügen, dass dank des billigen Geldes aus Pensions- und Staatsfonds die Macht von Unternehmen und Organisationen, die sich für bestimmte Interessen einsetzen, nicht nur in einzelnen Ländern, sondern auch weltweit exponentiell wächst. Fünf große Unternehmen werden von denselben Investmentfonds verwaltet: Vangaurd, The Capital Group, Blackrock (siehe Kartendiagramm: BIM-Entwicklungskarte) und sie hören auf, Konflikte zu verursachen und sich gegenseitig zu “stören”. Auf den Bankkonten dieser Unternehmen sammeln sich so große Beträge an, dass sie jedes Startup und jede Technologie in jedem Land der Welt und zu beliebigen Bedingungen aufnehmen können. Und wenn Sie nicht damit einverstanden sind, die Entwicklung zu verkaufen oder die Regeln dieses Spiels nicht mehr einhalten, ist die Lizenz einfach nicht mehr gültig oder das Konto auf der Plattform, über die die Arbeit ausgeführt wird, wird einfach deaktiviert.

Aber der Bumerang der Geschichte wird eines Tages das natürliche Gleichgewicht in der Bauindustrie wieder auf Null bringen: Monopole werden zusammenbrechen und eine Ära der Transparenz im Datenaustausch wird kommen. Egal ob wir dazu bereit sind oder nicht. Ein bisschen mehr dazu im nächsten Teil.

In der Bauindustrie wird diese Ära kommen, in der alle möglichen Informationen über das Projekt nicht von einzelnen Unternehmen in der Baukette verzögert werden (die nur durch das Speichern und Übertragen dieser Informationen verdienen), sondern wenn diese Informationen automatisch und transparent gespeichert und übertragen werden in ein einziges Projektmodell. Ein solcher Prozess zur Erstellung eines Informationsmodells ist bereits heute möglich, und einige einzelne Unternehmen schaffen es, nach diesem Konzept zu arbeiten.

Ob dieser umfassende Übergang zur Transparenz für alle in der Bauindustrie nach diesem oder nach der nächsten großen Krise stattfindet, spielt keine Rolle. Heute müssen wir uns noch entscheiden, welches Programm wir verwenden möchten und welchem Konzept und Monopolisten wir beitreten möchten.

Welches Konzept für Entwickler und Spezialisten zu wählen ist, die heute neue Programme und Technologien erstellen — ClosedBIM oder OpenBIM und was echtes BIM ist — versuche ich im nächsten Artikel beantworten.

Englischer Artikel: Lobbyist Wars und BIM Development. Teil 4: Der Kampf zwischen CAD und BIM. Monopole und Lobbyisten in der Bauindustrie.

🙇 Ich drücke allen in diesem Artikel genannten Personen, Entwicklern, Firmen und Unternehmen meinen tiefen Respekt aus. Vielen Dank für Ihre Arbeit und für die Produkte, die Sie der Welt geschenkt haben.

🤝 Ich würde mich über Ihre Kommentare, Erläuterungen und Kritik freuen.

🙋‍♂️ Vielen Dank an diejenigen, die die Artikel weiterleiten werden.

✋🏼 Ich freue mich auf neue Kontakte: https://www.linkedin.com/in/boikoartem/

Original article on the site: bigdataconstruction.com

Diese Karte steht jetzt auch zum Kommentieren zur Verfügung: Um diesem Diagramm einen Kommentar hinzuzufügen oder einzelne Fragmente der Karte genauer zu betrachten, folgen Sie dem Link: BIM-Entwicklungskarte von 1980 bis heute: BIM Development Map from 1980 to the present

Links to previous publications:

You can learn about applying machine learning and Big Data in construction here:

Big Data in Construction. Convert Scanned Documents to Text. Extracting Data from Contracts and Receipts.

Price and Time Prediction. Machine Learning.

Project Management in Revit with 4D Time and 5D Cost.

For the last ten years I have been working in construction industry and implementing Python scripts and processes automation in construction industry.

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store